Velferdsstat som et mislykket prosjekt

[Trina]

Personlig ser jeg på den som den store ondskapen i dagens samfunn. Jeg skal forklare hvorfor.

Jeg kan se argumenter for at folk liker den, som for eksempel om noen er fattig så vil det fikse problemet. Dette er ikke nødvendigvis for å hjelpe folk psykologisk, som direkte ikke stemmer av verdigrunnlag av å føle å arbeide, men det beskytter derimot innbyggere i et samfunn mot dem selv. Sikkert fordi det er en måte å ikke få folk til å begå kriminelle lovbrudd pga fattigdom osv. Og det å bruke den kapitalistiske modellen ved å være avhengige av foreldre spørs også litt på foreldrene selv.

Her er grunnen til hvorfor jeg er imot velferdssystem.
1: Den er ikke bærekraftig. Hva mener jeg med det? Nr.2 vil forklare det.
2: Innvandrere og folk trenger ikke å arbeide(det betyr ikke at de nødvendigvis ikke vil det, men at man ser effekten av at landet er nettopp attraktiv for velferd generelt), de kan få betalt så og så mye per måned. Folk ifra tredje verden med dårlige religiøse og etniske konflikter er også et problem. Altså at det lønner seg å heller flytte til et land som man kan nyte goder av, istedetfor å bygge opp sitt land, dermed skaper dette bare problemer som vi ser i dag.
For å oppsumere. Du har "politiske konflikter" og "fall av landets økonomiske infrastruktur", det er det som rammes nettopp av velferd. Så det er derfor jeg mener kapitalisme er som jeg ser det i dag en bedre modell en sosialistisk velferdsstat. Jeg tenker om Bernie Sanders vinner i USA så vil nok landet kollapse helt føler jeg, vet ikke hvilket politisk modell Russland følger men vil påstå at de sånn sett greier seg bedre enn meste vestlige land som jeg kan se i dag.

Også hørte jeg litt på "Ayn Rand" sine meninger om velferd, om det å avikle det som jeg ser grunnen til.
https://www.youtube.com/watch?v=d6LBegPh3m8

Men jeg lurer på hva dere mener?

[Wolfheart]

Hva vi mener? Jeg svarer kun for meg sjøl nå; dette blir helt feil! Aynd Rand, FRPs store heltinne er en, eller var, en feig person som sparker nedover, sparker de som ligger nede. Dét bygger iallefall ingen velferdsstat; det vil bare generere mer fattigdom! Følger man litt med så ser vi at solidarismen og utjevningen i befolkningen som vi hadde i lang tid i etterkrigstid, 70åra og fram til ca.1990 hvor man begynte å bygge ned velferdssamfunnet, nå blir erstatta av en politikk som skal straffe pensjonister, uføre og andre som har havnet utenfor ordinært arbeidsliv! De skyver skam på folk som har blitt uføre pga fysisk og psykisk helse. Uten tanke på at enten de sjøl eller sine venner faktisk kan havne i samme situasjon sjøl og havne utenfor arbeidslivet. "Det skal lønne seg å jobbe" er et utsagn som politikerne hevder, det har det alltid vært også, men det de sier er "Det skal straffe seg å bli pensjonist, ufør, å blitt funksjonsnedsatt av enten en skade, diagnose - medfødt eller påført!
Den politikken som nå føres øker skillene, det igjen vil generere mer fattigdom, og jo mer fattigdom jo mer kriminalitet skjer - noe de samme politikerne sier at de skal redusere! Selvmotsigende? Jepp!
Norge kan ikke redde hele verden, men vi kan hjelpe noen - men det skjer ikke med å bygge ned velferdssamfunnet! Dét er en farlig politikk! Jeg kunne ha skrevet mer om dette, men gir meg nå inntil videre. Du forstår nok mitt syn på dagens politikk og Aynd Rand. Aynd Rand bør ikke bli noens mentor om man regner seg som noenlunde oppegående...

[SkyNor]

Hei
Jeg sier først at jeg er for velferdsstaten!
Jeg er stolt over å si at Norge er verdens beste land å bo i og at vi har bygd opp et system som verner om folk flest.
Kapitalismen og kommunismen er bevist mislykkede prosjekter. Det sosialdemokratiske velferdssystemet er midt i mellom kapitalismen og kommunismen. Kapitalismen er et system som hindrer sosial mobilitet og øker sosiale forskjeller, aka ingen like muligheter og få som kan komme seg opp i samfunnet. kapitalismen er den største pådriveren til at verdenssamfunnet er så ubalansert når det gjelder "penger". Kapitalismen gjør ikke bare sine egne borgere fattigere, men også andre land. Norge er ikke perfekt og vi har en jobb med å tette noen hull, men det å si kapitalismen er bedre og bærekraftig er feil. En ødelagt jord med et fattig folk er ikke bærekraftig. Kommunismen er alle klar over ikke går #sovjetunionen.

Jeg er for velferdssystemet vi har fordi
Nr 1 Vi har bygget opp positive verdier som likestilling som er bærekraftig. Dette begynte Norge å vise tendenser til før vi fant olje. (Einar Gerhardsen og AP bygde Norge etter krigen! Der begynte kvinner og menns likestilling)
Nr 2 Utdanning, helse og like muligheter skaper er et folk med høy sysselsetting. Det er en grunn til at Norge har så liten arbeidsledighet. Dette er et produkt av velferdsstaten.
Nr 3 Det med innvandrere er noe vi kan forbedre og gjøre bedre. Velferdsstaten er fleksibel, men husk at svensker dansker og engelskmenn er også innvandrere og at alle kommer ikke for å skaffe free cash. https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/nokkeltall

Husk at økonomien til USA ikke er bra. Staten i USA er direkte fattig. Rike folk er det vi ser når folk mener USA er rik. I USA er din helse "business". Det er lite bærekraftig. Hjelp oss med å forbedre det beste systemet vi har!

[Woofi]

norsken min streiker litt i dette innlegget ettersom jeg har hørt de aller fleste debattene på det her på engelsk.

så hva mener du skal gjøres for å fikse problemene som er i USA?

rundt 44 000 mennesker dør vært år i USA fordi de ikke har ordentlig tilgang til basic healthcare insurance etc, kan hende jeg bruker feil ord.

Der, om du er født inn i fattigdom, har du ikke samme muligheter som alle andre.

Den utrolige mengden av uaktsom vold utført av politiet.

akuratt nå er jeg for sliten til å finne fram fakta og argumentere mye etc om det her, har hatt samme diskusjon med en hel haug av andre folk de siste par dagene

[Trina]

Altså det er kanskje ikke direkte politisk korrekt å si. Men problemet ligger mest at folk ifra muslimske land benytter seg slikt. Altså jeg tenker utifra av politiske religiøse konflikter, det at vi gjør oss et attraktivt mål er jo grunnen til at folk vil dra hit og bo gratis mer eller mindre. Jeg sier ikke at folk som flytter hit er late og aldri vil jobbe, jeg sier at det gjør oss attraktiv til å ville bo her og derimot skaper det konflikter på verdigrunnlag i samfunnet når noen så overreligiøse folk kommer mer eller mindre. Selv om de ikke hindrer folk i å dra til kapitalistiske land, men da er det mer betvunget til arbeid og strev, så det blir litt mindre attraktiv like mye som andre plasser, enn med det systemet vi har nå. Men det er også det, som vi ser i dag med flyktningsstrømmen at om vi bare ga alle folk en plass og bo vil det knuse den øknomiske infrastrukturen vi har. Det er derfor jeg er imot velferdssystem som den er i dag. Det er rett og slett mye feil som ikke er løst ennå med den. Så jeg mener at det å jobbe opp sitt land er bedre som jeg ser det i dagens bilde. Så er det bedre at vi går med den kapitalistiske modellen og heller fokuserer på å få landet vårt bra som vi kan gjøre det. Og ikke drive med politisk og økonomisk selvmord med det vi har nå, bare ta Sverige for eksempel. Men det er bare min mening, 2016 vil iallfall bli et interesant år.

[Wolfheart]

Er vel noe jeg sier i siste avsnitt av innlegget mitt; vi kan ikke redde hele verden. Det er klart at vi ikke har kapasitet til å ta imot alle flyktninger uten at hele systemet vårt bryter sammen. Det er heller ikke arbeid til alle nå, mange har mista jobbene sine. Det er heller ikke realistisk at alle kommer i jobb av forskjellige årsaker; fysiske og psykiske diagnoser eller en kombinasjon av begge. Jeg skjønner hva du mener @Trina når dette er sagt.
Noen ganger er det riktig å hjelpe folk der de er, men litt vanskelig å hjelpe folk å bygge opp landet sitt når det er i krig.

Men innad her i landet er den politikken som føres nå med på å skape større skiller og mer fattigdom, det har ikke noe med politisk korrekthet å gjøre.

[Trina]

Er vel noe jeg sier i siste avsnitt av innlegget mitt; vi kan ikke redde hele verden. Det er klart at vi ikke har kapasitet til å ta imot alle flyktninger uten at hele systemet vårt bryter sammen. Det er heller ikke arbeid til alle nå, mange har mista jobbene sine. Det er heller ikke realistisk at alle kommer i jobb av forskjellige årsaker; fysiske og psykiske diagnoser eller en kombinasjon av begge. Jeg skjønner hva du mener @Trina når dette er sagt.
Noen ganger er det riktig å hjelpe folk der de er, men litt vanskelig å hjelpe folk å bygge opp landet sitt når det er i krig.

Men innad her i landet er den politikken som føres nå med på å skape større skiller og mer fattigdom, det har ikke noe med politisk korrekthet å gjøre.

Ser den. Er også noen opposisjoner enda, men fleste er enig med Listhaug som jeg synes gjør en god jobb. Men synes den politikken vi har nå funker ganske bra iallfall. Er bare litt bekymret for fremtidlige valg om plutselig sosialister får makta igjen så hvem vet hva som kan skje da. Men jeg ser litt av poenget ditt.

[felixcani]

Har du vurdert å flytte om du ikke liker systemet her?

[Trina]

Har du vurdert å flytte om du ikke liker systemet her?

Kun om det har vært katastrofalt ille. Er jo født og oppvokst her så vil nok neppe flytte bare pga meninger om et annet system.

[Wolfheart]

Er vel noe jeg sier i siste avsnitt av innlegget mitt; vi kan ikke redde hele verden. Det er klart at vi ikke har kapasitet til å ta imot alle flyktninger uten at hele systemet vårt bryter sammen. Det er heller ikke arbeid til alle nå, mange har mista jobbene sine. Det er heller ikke realistisk at alle kommer i jobb av forskjellige årsaker; fysiske og psykiske diagnoser eller en kombinasjon av begge. Jeg skjønner hva du mener @Trina når dette er sagt.
Noen ganger er det riktig å hjelpe folk der de er, men litt vanskelig å hjelpe folk å bygge opp landet sitt når det er i krig.

Men innad her i landet er den politikken som føres nå med på å skape større skiller og mer fattigdom, det har ikke noe med politisk korrekthet å gjøre.

Ser den. Er også noen opposisjoner enda, men fleste er enig med Listhaug som jeg synes gjør en god jobb. Men synes den politikken vi har nå funker ganske bra iallfall. Er bare litt bekymret for fremtidlige valg om plutselig sosialister får makta igjen så hvem vet hva som kan skje da. Men jeg ser litt av poenget ditt.

Er vel stort sett SV og MDG som er sosialistiske. AP er Høyre Light, politikk er ikke bare flyktningeutkastelse som a' Syltynn Kvisthaug (!) driver med, men det er også den politikken vi driver overfor folk som har havna utenfor arbeidslivet. AP starta den knallharde arbeidslinja, som dagens regjering har tatt opp tråden på. "Det skal lønne seg å jobbe", som jeg nevnte. Det har det uansett alltid gjort, det er et sosialt stigma å havne utafor arbeidslivet også feks. Men i praksis er arbeidlinja slik at den legger skylda og skam over på deg fordi du er: pensjonist, du har fått en fysisk eller psykisk, eller en kombinasjon av de to, diagnose - "det er din skyld uansett at du ikke er i jobb!" "Så vi straffer deg med å gjøre deg enda fattigere for da begynner du å jobbe igjen!" Man kan ikke presse en lam person til å løpe 60meteren! Man må være realistisk.  Det er blitt en utbredt (mis)oppfatning at man velger å bli ufør, nei! Man velger ikke å bli ufør, det er noe du blir som en konsekvens av noe som har redusert funksjonsevnen din til en grad at du ikke klarer å organisere livet ditt ift jobb og inntekt! Det er skikkelig drittsekkpolitikk det som de partiene som nå styrer fører, som AP begynte med gjennom arbeidslinja. Det fører til mer fattigdom! Mer skam for folk som sliter nok fra før! Man sparker ikke nedover, det er et prinsipp, gjør man det er man det vikingene kalte 'Heimskr' - feig!
Vi vil få på sikt også en gruppe mennesker som man i USA kaller for 'Working poor', folk som har opptil to jobber og likevel ikke kommer seg ut av fattigdommen. Er man født fattig forblir man fattig, fordi fattige har mindre muligheter til å gjøre noe med livet sitt.

Med mere...

Jeg tordner litt nå, menndet velferdssystemet vi har er et sikkerhetsnett vi alle trenger - husk du kan sjøl komme i den situasjonen i livet at du kan få bruk for det!

[Trina]

Jeg tordner litt nå, menndet velferdssystemet vi har er et sikkerhetsnett vi alle trenger - husk du kan sjøl komme i den situasjonen i livet at du kan få bruk for det!

Jeg ser hvor du vil hen. Og skjønner godt, kanskje litt forhastet tråd. Det er tydeligvis en grei samfunnsmodell for folk flest. Og vært ille om noen sliter utenfor osv.

[Snowtail]

Altså det er kanskje ikke direkte politisk korrekt å si. Men problemet ligger mest at folk ifra muslimske land benytter seg slikt. Altså jeg tenker utifra av politiske religiøse konflikter, det at vi gjør oss et attraktivt mål er jo grunnen til at folk vil dra hit og bo gratis mer eller mindre. Jeg sier ikke at folk som flytter hit er late og aldri vil jobbe, jeg sier at det gjør oss attraktiv til å ville bo her og derimot skaper det konflikter på verdigrunnlag i samfunnet når noen så overreligiøse folk kommer mer eller mindre. Selv om de ikke hindrer folk i å dra til kapitalistiske land, men da er det mer betvunget til arbeid og strev, så det blir litt mindre attraktiv like mye som andre plasser, enn med det systemet vi har nå. Men det er også det, som vi ser i dag med flyktningsstrømmen at om vi bare ga alle folk en plass og bo vil det knuse den øknomiske infrastrukturen vi har. Det er derfor jeg er imot velferdssystem som den er i dag. Det er rett og slett mye feil som ikke er løst ennå med den. Så jeg mener at det å jobbe opp sitt land er bedre som jeg ser det i dagens bilde. Så er det bedre at vi går med den kapitalistiske modellen og heller fokuserer på å få landet vårt bra som vi kan gjøre det. Og ikke drive med politisk og økonomisk selvmord med det vi har nå, bare ta Sverige for eksempel. Men det er bare min mening, 2016 vil iallfall bli et interesant år.

Helt og totalt enig. Det er alt for lett i norge. Folk er ikke vant til å jobbe for det de har. Hadde det vært mer jobb å få alle disse fordelene så hadde folk jobbet mer mot det, og de som ikke er interesert i å jobbe detter utfor, men ikke fordi de ikke får tilbudet, men fordi dem selv ikke har interessen til å jobbe.

[Wolfheart]

Snowtail: kan du utdype "disse fordelene"?

Som nevnt så er det en utbredt feiloppfattelse at man velger å bli ufør fordi det lønner seg. Som ufør får du 66% av det du fikk som lønn, det er en betraktelig reduksjon. Nå er du såpass ung så du har mye å lære av livet ennå, det er som regel tungtveiende årsaker til at folk havner utenfor det ordinære arbeidslivet. Kanskje kan du oppleve det slik sjøl, en veit aldri - men en får håpe du slipper å hanskes med NAV. Det disse ikke trenger er å hele tida få høre at det er fordi de ikke gidder, ikke har jobbet hardt nok, må skjerpe seg, ta seg sammen. Der har du skammen, hvorfor trykke disse videre ned med å gi de mer skamfølelse i tillegg? Det er jo flere her på forumet som har diagnoser, noen har uføretrygd. Man får ikke ufør uten at alt er prøvd, lange og mange tiltak, utredninger mm. De fleste blir dårligere pga NAV. Dette temaet er veldig omfattende og for nyansert til at generaliseringer som at det er for enkelt å få trygd er spesielt konstruktivt! NP-miljøet er jo et veldig inkluderende miljø så jeg synes det bør fortsette å være slik.

Trygdejuks foregår ikke i noe stort omfang, det er da mest ift dagpenger; at folk jobber mer ved siden av enn de oppgir - men de fleste blir tatt (om ikke alle) og da må de betale alt tilbake. Jo lenger tid en har juksa, jo større gjeld! Men det er svært få som jukser med dette, mengden er hauset opp i media og gjennom "jungeltelegrafen".
Og hva er trygd? En har dagpenger, livsopphold, AAP og uføretrygd. Kun det sistnevnte er trygd! Og det er en ytelse som det er særlig tungtveiende grunner for å få, det er idag svært vanskelig å få ufør til tross for gjennomgripende funkskjonsnedsettelser

Hva flyktningeutfordringene gjelder er jeg enig i at et større antall enn det vi kan håndtere vil true velferdsstaten, vi kan ikke redde hele verden - men vi kan redde så mange som det på sikt er bærekraftig. Hvis det blir for mange for nasjonen å ta imot vil flyktninger bare gå fra en fattigdom til en anna, riktignok minus krig da. Men hvor mange vi kan ta imot er et anna spørsmål. Dessuten så bør det også være et mål at de skal tilbake og bygge opp landet sitt igjen, det mener jeg er et krav - så kan man bidra med bistand i de respektive landa.

[Trina]

Leste også litt i kommentar feltet. Om innvandring osv øker så vil det ødelegge velferdsstaten, dermed "Den økonomiske infrastrukturen", og "politiske konflikter" eksisterer også på grunnlag av det. Er liksom derfor jeg synes at kapitalisme som i dag virker som en bedre modell. Men som sagt, så lenge FRP osv er i makta for å forhindre innvandrere ifra å få boplass her i landet så vil det nok gå bra. Men hvis ikke så kan man liksom godt bare gå for kapitalisme mer eller mindre.

Vi kan mer eller mindre bli Cucked 
http://www.unzcloud.com/wp-content/uploads/2015/09/map-cucks-of-europe.png
https://www.youtube.com/watch?v=iYFyUf5SpAU

[Wolfheart]

FRP, Høyre, må forholde seg til de avtalene som er ift å ta imot flyktninger, innvandring. Det er konsensus blant alle politiske partier om en viss innvandring. Det er mengden som det strides om. Grovt sett.

Kapitalisme er avhengig av at noen tjener seg rike på bekostning av andre sommda blir enda fattigere. Som jeg nevnte ang "working poor" så kan det hende man ikke får det til å gå rundt sjøl om man har to jobber og jobner rævva av seg. Fattigere blir fattigere, mindre muligheter til å komme seg ut av fattigdommen. Tenk på hvor mange hjemløse det er i USA, og feks helseforsikringene folk må ha for å få den hjelpa de trenger ved alvorlig sjukdom - mange dør for de de ikke har råd til helseforsikring. Om du er rik er det ingen problemer, da forstår jeg at du ser kapitalismen som svaret - men kapitalisme er ikke spesielt solidarisk.

Det er ting å ta tak i her i landet, men vi har det ganske greit ift mange andre land nettopp fordi vi sålangt har et bra velferdssystem!  Men Norge er også det nest dyreste landet å bo i etter Sveits så det koster en dyrt å havne utenfor det ordinære arbeidslivet også.

Ikke legg for mye vekt på hva som står i kommentarfelt, husk at det er mye synsing fra folk - og ikke alle som poster ting der har nok innsikt eller rett og slett er reflekterte nok til å ha et skikkelig grunnlag for sine påstander. Bare et eksempel; du kan lese at asylsøkere får 31 000kr i måneden uten å jobbe, rett i lomma. Det kom fram i et tv-program med Anne Grosvold. Men det var en misforståelse, det er i året og da er det ikke så mye - men de får da tak over huet på mottaka og mat i påsan så de sulter ikke. Men det er en besentlig forskjell i sum!

Er du på Facebook kan jeg anbefale deg å melde deg inn i gruppa 'Til kamp mot fattigdommen', da vil du kunne lese endel om det jeg skriver om her ift velferdssystemet og politikk!

[Trina]

FRP, Høyre, må forholde seg til de avtalene som er ift å ta imot flyktninger, innvandring. Det er konsensus blant alle politiske partier om en viss innvandring. Det er mengden som det strides om. Grovt sett.

Kapitalisme er avhengig av at noen tjener seg rike på bekostning av andre sommda blir enda fattigere. Som jeg nevnte ang "working poor" så kan det hende man ikke får det til å gå rundt sjøl om man har to jobber og jobner rævva av seg. Fattigere blir fattigere, mindre muligheter til å komme seg ut av fattigdommen. Tenk på hvor mange hjemløse det er i USA, og feks helseforsikringene folk må ha for å få den hjelpa de trenger ved alvorlig sjukdom - mange dør for de de ikke har råd til helseforsikring. Om du er rik er det ingen problemer, da forstår jeg at du ser kapitalismen som svaret - men kapitalisme er ikke spesielt solidarisk.

Jeg ser fordelene med goder på velferd, men det er nettopp det at man gjør seg til et attraktiv mål for folk med værre økonomiske fordeler ifra land med tredje verden der de føder mer barn enn oss, og når de hører at de kan få gratis boplass og opphold så flytter de på seg. Og dette i seg selv skaper politiske kulturelle konflikter. Og når så mye problemer oppstår, og ved tanke på hvor mye det koster for person via velferd og ved den strømningen nå, om det har økt så er det ikke noe mer å gi. Det er akkurat derfor at kapitalismen vil ta over som et resultat av det, dermed vil ingen flytte hit fordi da er det like godt å jobbe der de er enn å ta sjansen på å ikke få jobb i et annet land og å slite av fattigdom pga det. Og det er liksom det problemet er... hvordan gjør vi oss mindre attraktive?. Eller må vi stille litt mer spørsmål rundt velferd.

Men jeg ser hvorfor det er positivt å hjelpe de svake i samfunnet. Men om vi hjelper alle vil dette bare ramme samfunnet og folket selv.

Er du på Facebook kan jeg anbefale deg å melde deg inn i gruppa 'Til kamp mot fattigdommen', da vil du kunne lese endel om det jeg skriver om her ift velferdssystemet og politikk!

Slutta med facebook for noen par år siden ^^. Er for det meste på Skype og Telegram.

[Sondring]

lol

[Wolfheart]

Jeg har sagt mitt her Trina, nå skal jeg tilbake til rovdyrdebatt på Fjellforum.no....

[Dax Cyro]

Jeg tror du bør sette deg litt mer inn i hvorfor folk flykter og hvor de flykter.
Jeg anbefaler på det sterkeste at du sjekker denne video her: https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w

Sist la meg få føye til en ting. Kun fordi den er mer sann enn du tror.

Kun om det har vært katastrofalt ille. Er jo født og oppvokst her så vil nok neppe flytte bare pga meninger om et annet system.

Hva får deg til å tro at dette bare gjelder deg? Dette er sånn alle mennesker er skapt. Inkludert de som flykter til Norge.
Hvis de virkelig ville komme hit kun pga. det er bedre her, så ville du ha flytte til statene kun fordi det er bedre der.
Ditt argument er også deres argument.

[Trina]

Leste en kommentar. Jeg kan delvis si meg enig. Det er mye arroganse hos Europeere som påstår de er mye bedre. Men så spørs det nå på noen deler, naivitet er også en ting. Også er det politikere som sier ditt og datt. Føler bare det er ganske lett å skylde på andre istedet for å komme med løsninger. Hvis man ser en eskalerendes konflikt osv. Og ved tanke på hvor mye demokrati har å si, eller ikke. Verdisett konflikt osv bare for å nevne ifleng. Høres ikke direkte ut som en ting som slår an ved det første. Som er sant kaotisk var det her for 100vis av år tilbake, franske revolusjonen, så ble det autoritært under napoleon og ja.... det er en lang prosess. Og det skal bli interesant med tiden som går.

Dear americans, quit listening to my fellow europeans, they're unintelligent and they always think they know whats best for USA but they dont. Dear americans, go back to being american!
+SpikyDane Europe has done far better for itself than America has in the last few decades
+ColindaPieman that's why there's a euro crisis
+ColindaPieman STABLE? HAHHAHAHAHAHAHHA THE immigrant scum are burning down their own government granted homes and causing riots every week there's no way sweden will last another 20 years.
Source: https://www.youtube.com/watch?v=MKH6PAoUuD0

Men så har jeg ikke mye tro på høyre ekstreme. Men det å påstå at vi er direkte bedre er tydeligvis bare ren arroganse etter min mening

Men det er også smålig hyklersk å si at vi ikke skal være intolerante, men det er helt ok å være intolerante mot USA. Det er blitt akseptert. Er det hykleriet hos Europeere som er bare så tragiskt sant. Alt annet blir sett ned på da, utenom den ene : 3
https://www.youtube.com/watch?v=hwQfGv2LRRw
https://www.youtube.com/watch?v=yduYeO14cBI
https://www.youtube.com/watch?v=6gSU7K2nemc
Polakker derimot liker USA : 3
https://www.youtube.com/watch?v=nwL1FZ-AFMw
https://www.youtube.com/watch?v=8i-VWq3CMsU

[Koob]

Jeg trur du heller burde lese deg opp på disse områdene istedet for å spekulere over youtube-påstander.
Så langt ser jeg bare påstander her, hvor det eneste argumentet er at flyktninger er dyrt for norge og at det skaper kulturelle barrierer. Hvorfor du snakker om hvor naive eller arrogante europeere kan være forstår jeg ikke. Hva med amerikanere? De sitatene du har er like naive alle sammen. De nevnte EU-krisen, og da er usa plutselig bedre?

Bygg opp meningene dine på fakta istedenfor partiske observasjoner og andres meninger. Det her blir bare tullete.

[Trina]

Jeg trur du heller burde lese deg opp på disse områdene istedet for å spekulere over youtube-påstander.
Så langt ser jeg bare påstander her, hvor det eneste argumentet er at flyktninger er dyrt for norge og at det skaper kulturelle barrierer. Hvorfor du snakker om hvor naive eller arrogante europeere kan være forstår jeg ikke. Hva med amerikanere?

Vel ikke alle land har demokratisk sosialisme som har en så liberal innvandringspolitikk. Nå jeg vil påstå at det ikke er direkte den som tiltrekker folk ifra andre land hit fordi. La oss forestille at vi er kapitalistiske
- Arbeidslover
- Regler
- Krav.
Med andre ord, får du ikke arbeid så sliter du, velferd kan man bare glemme. Så da tenker personen "ååå javel. Da har jeg likens sjanse å jobbe her hjemme som andre plasser" Boom. Ingen grunn å dra. Altså selve poenget for at hvorfor så mange vil hit er jo nettopp velferd. De kan bare på trygt grunn slappe av mens staten ordner det for dem uten å kontribuere til samfunnet.(Eller man kan, men de ser at man blir sikret nettopp pga det systemet vi har) Og det er den naiviteten vi ser i dag, og det er derfor jeg peker ut det hyklerske arrogant smilet hos europeerne når de liker å peke ut feil på USA, som om vi stå ovenfor alle andre som perfeksjonister.

Eksempler kan du finne i nyheter der noen synker sine egne båter for å bli reddet. Også har du det norske redningsmannskap som drar hele veien til Tyrkia, selv om de kan liksom godt bo i Tyrkia også, som var på nyhetene nylig. En måte å føre menneskesmugling på mer eller mindre. Det er også dokumentert at fleste flyktninger ikke engang er syrere. En ting er å redde, en annen ting er å være naiv 

Men jeg personlig skylder på NATO og de som blandet seg inn og lagde en røre i midtøsten til å begynne med. Liksom løsningen var "En diktator gjør det værre for folk. NATOs løsning. Bomb hele sulamitten. Og løsningen var??? Eskalering av terror. Super plan "

Ser på Tyrkia og Saudi Arabia som støttespillere til terror og trussel mest i regionen. Selv om det er omstridt rundt Iran med støtten til Hezbollah og Hamas. Men så har Iran hatt et dårlig forhold til vesten helt siden de byttet ut en demokratisk valgt politikk som skulle nasjonalisere sin Olje, (Som vesten på den tiden såg med frykt ved tanke på at de kunne selge det til Sovjetunionen) så dermed erstattet de med en shah diktator som var vennlig til USA og vesten generelt, men på tross av å ignorere landets borgere som førte til den iranske revolusjonen i 1979.

[Yakamaru]

Jeg tror du bør sette deg litt mer inn i hvorfor folk flykter og hvor de flykter.
Jeg anbefaler på det sterkeste at du sjekker denne video her: https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w

Ville bare si at den videoen der ikke er riktig.

1. Det er en grunn til at Saudi Arabia eller de andre nabolandene ikke vil ta inn flyktningene. De vet hva slags mennesker de ville tatt inn, da de er av samme folkeslag og religion
2. Har det blitt nevnt av alle de tusenvis av voldtektsofre siden 2013? Alle voldtatt av innvandrere/flyktninger? I Tyskland OG Sverige?
3. Det nevnes heller ikke at mesteparten av alle muslimer STØTTER Sharia lov og en god del av dem er sympatisk ovenfor ISIS
4. Sør-Afrika er nummer 1 "Rape Capital", med Sverige nærmende seg nummer 2 og Tyskland nummer 3
5. Google ordet "taharrush". Du vil nok bli overrasket, og hvor ofte det faktisk skjer i Tyskland og Sverige
6. Hvorfor Europa og ikke til et naboland? Se punkt 1
7. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3434708/Iraqi-migrant-raped-10-year-old-boy-swimming-pool-Vienna-told-police-sexual-emergency-hadn-t-sex-months.html
8. Masseimmigrasjon funker ikke, som Tyskland og Sverige klart demonstrerer

Jeg er ikke imot immigranter/flyktninger. Jeg er imot immigranter/flyktninger som er rasshøl, ikke respekterer loven, det sosiale eller menneskene i landet de ankommer og bare klager og gir unnskyldninger for dems tragisk dårlige oppførsel. For ikke å snakke om å anklage deg for å være rasist og/eller "islamofob"(hva nå enn det er) når du uttaler deg om flyktninger/immigranter. Jeg er ikke interessert i å være tolerant ovenfor det intolerante.

Kilder:
For punkt 2: http://www.news.com.au/finance/economy/world-economy/cologne-is-every-day-europes-rape-epidemic/news-story/e2e618e17ad4400b5ed65045e65e141d
Også for punkt 2: http://www.gatestoneinstitute.org/7557/germany-rape-migrants-crisis
For punkt 3: http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Vet jeg kunne skrevet denne kommentaren med mindre rage og mer statistikker/logikk og et mer rolig sinne. Dog jo mer jeg titter og ser og rister i lommer, jo mer dritt finner jeg.

Ontopic:

Norge som velferdstat er ikke mislykket. Var det ikke for at Norge er en velferdstat ville vi hatt titallstusenvis av hjemløse om ikke flere. Uten noen form for hjelp eller måte å komme seg opp på. Jeg er ikke interessert i å se Norge ende opp som USA hvor det å være hjemløs er i noen stater straffbart og det å ha en eller annen form for psykisk eller fysisk problem(er) blir direkte sett ned på. Sosialdemokratisk velferd stat funker best hittil som regjeringstype. Kapitalisme og kommunisme har for få regler, lover og tøyler for å bli kontrollert, og har mye større rom for korrupsjon og manipulasjon.

Noen er ikke interessert i å jobbe. Dette er fakta. En del kan ikke jobbe grunnet helse. Men mesteparten som kan jobbe, jobber eller søker aktivt etter en. Personlig synes jeg det er greit å ha faktisk ha muligheter, dog noen muligheter/valg har konsekvenser/negative effekter og ikke bare ende opp på gata om du ikke har jobb. Norge er et godt land å bo i, med bare rundt 6-7,000 totale hjemløse. Ut av 5.1 millioner synes jeg dette er gode tall i forhold til mange andre land, dog hadde vært fint om vi reduserte antallet hjemløse til 0.

[Avark]

uugh, jeg skrev denne tråden da jeg var høy. Vet ikke hvordan jeg får slettet den .
Tror uansett folka hadde rett at dette ikke er en plass å diskutere politikk XD