Jeg er selvfølgelig for avvikling av pelsoppdrettsnæringen. Jeg er dog redd det alltid vil være en viss etterspørsel etter pels i verden. Å forby dette i Norge flytter bare problemet over til en annen del av verden der dyrs rettigheter står enda lavere på agendaen. Det finnes andre steder i verden der det vil være enda større avkastning fra pelsdyroppdrett siden det vi kaller barbariske metoder (billig dyrehold), regnes for normalt. Det beste kompromisset vil være strengere tilsyn fra et statlig organ, og en sakte avvikling som følger redusert etterspørsel når det blir dyrere å drive pelsdyroppdrett i Norge. Et dyrepoliti vil i tillegg kommen en del av Norges misholdte kjæledyr til gode.
Tenke globalt vs. handle lokalt: Vi er alle verdensborgere!
De færreste ting som skrives med formål om å minne på nyanser bør avskrives. Men dette henger jo ikke på greip.
Man kan ikke anta en statisk eller evig etterspørsel av pels. Det er det samme som å si at det er en statisk etterspørsel etter kjøtt. Substitutter finnes det nok av, så denne varen kan enkelt bli erstattet av andre like varer. Varer kan imidlertid alltid tilbys, så om man vil ha noe bort utifra et etisk standpunkt man har er det etterspørsel man i stedet bør endre.
Du vil programinnføre en politisk begrunnet avvikling av en hel industri, men du vil at avviklingen skal være helt eller delvis bestemt av markedskrefter? Du har ikke gjort rede for hvorfor det skal bli dyrere å drive pelsdyroppdrett i Norge. Du snakker om en sakte avvikling, men det gjør jo ingenting med å flytte problemet. Det flytter jo bare problemet langt saktere, mens man ikke gjør noe med norske forbrukeres atferd. Alternativet er jo at du har en antagelse om at det en eller annen gang på verdensbasis vil komme et lavpunkt for for etterspørsel på pelsprodukter som skal slå ut for norske konsumenter, men det holder ikke mål. Du har jo ikke gjort noe med den norske etterspørselen når det norske tilbudet fjernes, siden vi importerer disse varene.
"Alltid en viss etterspørsel".
Tilbud kan demonstrativt skape ny etterspørsel, og profittmarginer vil alltid eksistere for varer så lenge de ikke er forbudte (da forsvinner det reelle tilbudet fra statistikken og inn i det illegale markedet). Det det betyr er jo at det alltid vil være
mulighet for tilbud av pels - og for oss handler ikke det evige tilbudet om et illegalt marked, men om import (jævlig mange frihandelsavtaler osv). Det beste å gjøre er å få avviklet den norske næringen, slik at det blir (mer) stuerent å stigmatisere bruk av pels, fordi man vil fjerne norsk
etterspørsel. Du beskriver jo ikke en avvikling, men at man har økt oppstartskostnaden. Inntil man har fjernet arbeidsplassene har man heller ikke et meningsmonopol - man fortsetter å møte på motstandere med penger som kan spille på tradisjoner og annet følelsesladet. Når man avvikler næringen på et slikt etisk grunnlag står man ikke i fare for å møte seg selv i døra når etterspørselen flyr i været og alle argumentene kan snus: At det eneste rette er å ha en godt utviklet pelsnæring som kan mette den kresne norske etterspørselen uten at man importerer dyr som led unødig. Man må starte med moralen, og benytte seg av økonomiske tiltak; man kan ikke ha økonomiske hensyn som utgangspunkt.
Så er det opp til individer å bestemme om de også syntes det var en bra ting å ikke ha pels.
(om OP ikke vil ha en sånn diskusjon i tråden kan jeg bare fjerne)
Emne: Forby pelsoppdrett! -underskrift (Lest 10702 ganger)
