død over 50 øringen

[TheSpottedCow]

nå er det vist død over 50 øringen
http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article846819.ece

[Skarpen]

nå er det vist død over 50 øringen
http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article846819.ece

men i 2012 må vi jo starte å bruke de få ressursene vi har igjen som valuta, er jo verdens undergang da >_>
så vann blir vel det som blir det med høyest verdi tipper jeg.

[Lord_Leo]

Et stort problem her folkens.
La oss si det sånn, hvis butikker kan velge å runde ned prisen på et 99,50 kr's produkt eller runde opp, hva tror dere at de velger?
Ved å begrense betalings muligheter så begrenser man også hva et produkt kan koste i selgers favør.

Selfølgelig så kan man får å fortsette å lure folk ved å prise ting som 1999kr framfor 1999,50 slik de gjør idag. men mest sansynlig vil siden staten må tjene inn forskjellen ved å ikke ha noen millioner hard valuta i omløp ved å høyne avgifter som vil automatisk sette prisen over de 50 ørene vi sparer.

Sjekk effekten av utfasingen av 10øringen incase you are wondering

[Wolftale]

 

Et stort problem her folkens.
La oss si det sånn, hvis butikker kan velge å runde ned prisen på et 99,50 kr's produkt eller runde opp, hva tror dere at de velger?
Ved å begrense betalings muligheter så begrenser man også hva et produkt kan koste i selgers favør.

Selfølgelig så kan man får å fortsette å lure folk ved å prise ting som 1999kr framfor 1999,50 slik de gjør idag. men mest sansynlig vil siden staten må tjene inn forskjellen ved å ikke ha noen millioner hard valuta i omløp ved å høyne avgifter som vil automatisk sette prisen over de 50 ørene vi sparer.

Sjekk effekten av utfasingen av 10øringen incase you are wondering

Vel, vi betaler fortsatt 10 øre, 20 øre, 80 øre hvis du betaler med kort så

For min del som hater generalt å gå med mynter (spesielt under 10 kroner) er jeg ganske happy!
 Dog som Leo sier, det har nok en del å si for priser når man skal betale kontakt. Tviler sterkt på at butikkene er så gira på å runde ned.

[Lord_Leo]

Et stort problem her folkens.
La oss si det sånn, hvis butikker kan velge å runde ned prisen på et 99,50 kr's produkt eller runde opp, hva tror dere at de velger?
Ved å begrense betalings muligheter så begrenser man også hva et produkt kan koste i selgers favør.

Selfølgelig så kan man får å fortsette å lure folk ved å prise ting som 1999kr framfor 1999,50 slik de gjør idag. men mest sansynlig vil siden staten må tjene inn forskjellen ved å ikke ha noen millioner hard valuta i omløp ved å høyne avgifter som vil automatisk sette prisen over de 50 ørene vi sparer.

Sjekk effekten av utfasingen av 10øringen incase you are wondering

Vel, vi betaler fortsatt 10 øre, 20 øre, 80 øre hvis du betaler med kort så

For min del som hater generalt å gå med mynter (spesielt under 10 kroner) er jeg ganske happy!
 Dog som Leo sier, det har nok en del å si for priser når man skal betale kontakt. Tviler sterkt på at butikkene er så gira på å runde ned.

Et eks. på priss opprunding men med markeds triks er at en vare går opp 40øre i pris, fra la oss si  19.50 til 19.90 hvor butikker tjente masse penger på en myntenhet som ikke lengre var i omløp, men fortsatt juridisk binnende. Samme med 50 øringen. Den blir faset ut som faktisk valuta men blir hengende med for det siden folk har MULIGHETEN til å betale med kort of "spare" de 10 ørene de rent teknisk stjeler. (EU domstoen dømte Svergie for det i 2007...) Så fra og med 2012 så kan de stjele 50 øre uten at du har muligheten til å gjøre noe med det, hovedsakelig siden opprunding blir gjort på bankacept og visa/mastercard fra 2011/12. Visa og Mastercard gjør det allerede som "gebyr" som går direkte til salgstedet og ikke til banken.

[Atrox]

Oh noes, da må jeg skynde meg til banken med 50-øre-samlingen min!

Ja, jeg har faktisk en slik, og den er ikke så liten heller.

[Snøkrystall]

Jeg ser ikke på dette som et særlig stort problem.

Jeg som jobber i butikk, mest i kassa, ser at folk betaler mest med kort enn med penger.
Med kort kan man forsatt betale alt mellom 10-90 øre, så om 50-øringen blir borte så vil ikke det ha så stort utfall for de som benytter seg av kort.
Når man kommer opp i summer fra 1000 og oppover begynner det og bli færre og færre som benytter seg av penger.
Hadde likt å sett noen komme inn med en koffert full av sedler som ville betale en sum rundt 10-20 tusen

De som betaler mest med sedler og mynt vil derimot finne seg i at man kanskje må betale en krone mer.
Men, hva har det egentlig å si? Man må være ordentlig gjerrigknark og Onkel Skrue for å ikke finne seg i det.

[Kinjara]

På den andre enden av skalaen har du €500-lappene

[Snøkrystall]

På den andre enden av skalaen har du €500-lappene

.... som vi ikke benytter oss av her i Norge
1000-lapp synes jeg er høyt nok, selv om de ikke blir brukt i særlig stor grad.

[VVolfsong]

Wuhu!

Aldri mer skal de bak kassen kunne kikke ned i kassa-apperatet sitt når jeg skal ha 2 kroner igjen og tenke seg om ett lite sekund for så gi meg fire 50-øringer i vekslepenger... Åh, 50-øring, I shall dance on your grave!

[Lord_Leo]

Uten 50 øringen så er det hva? 2 millioner som forsvinner i har valutta og blir erstattet av fiktive "online penger".
Ta en titt og se hvor mye av pengene som Norge har som faktisk er knyttet opp i harde ressurs streke ting.
Med tanke på at Canada har basert hele sin økonomi på det Norske statsgullet som ble smuglet ut i 1940, så er hele den Norske kronen basert på hva vi produserer på en dagsbasis i Olje og Gass.

Fryktelig glad for at familien sitter på litt gull ja :p

[Darkwolf]

ENDELIG! er så irriterende når vekslepenger er ca 5 kr, og så får du 10  50'øringer, hvem vil ha en 50'øring? hvorfor tror du alle sier "behold vekslepengene" fordi ingen vil ha de forferdelige 50'øringene.
Endelig!
DØD OVER 50'ØRINGEN!

[Pycnopodia]

Jeg syntes det er dumt femtiøringen forsvinner men sånn går det når vi trykker opp mye penger og skaper inflasjon..
Når prisene på alt, bensin, regninger, mat, klær og alt annet stiger men du har fortsatt nesten samme lønn som før får du dårligere råd..

Du kan jo tenke deg hvis enkroningen forsvant også og alle bare rundet prisene opp til nærmeste femmer mens du fremdeles hadde samme lønn som før..

Snøkrystall, Jeg anslår inflasjonen til å være på rundt 3,5-7% hvert år.. Det medfører isåfall at priser dobles hvert 10-20 år. Hvertfall hvis vi tar utgangspunkt i boligprisene i grafen nedenfor..
http://www.ssb.no/bpi/fig-2011-04-14-01.html

I praksis betyr det at du får 3-7% mindre kjøpekraft hvert år..

Er inflasjonen på 7% og du tjener 120 kr timen vil det om ti år tilsvare 60kr i timen i dag. Du må altså få lønnsøkning til 240kr timen innen de ti årene kun for å beholde samme inntekten.
Er inflasjonen 3,5% må du få den lønnsøkningen iløpet av 20år.

Det er ikke snakk om veldig store beløp hvert år men både du og jeg ville hatt betraktelig bedre råd hadde det ikke vært for den skjulte skatten som inflasjon i praksis er. I dag trenger mange to inntekter for å ha råd til bolig, er ikke lenge siden det var vanlig at en forelder jobbet mens den andre tok seg av barna. Og dette er i verdens rikeste land, selv her må mange mennesker slite bare for å få endene til å møtes.

[Dax Cyro]

Pycnopodia: En kan ikke bruke inflasjon som eksempel uten å sammenligne det mot gjennomsnittlig lønnsvekst.
Tilfeller hvor man kritiserer inflasjon er oftest når inflasjonen ligger høyere enn lønnsveksten.
Inflasjon for seg selv er kun et tegn på vekst. Man må sammenligne for å vite om veksten er for stor eller ikke.

For å sitere SSB:

Lønnsutviklingen har siden begynnelsen av 1990-åra vært sterkere enn prisutviklingen i Norge. Vi har derfor hatt reallønnsvekst i hele denne perioden.

Samtidig vil det være dyrere for oss å behold eldre myntenheter. Jo flere typer man må ha i sirkulasjon, jo mer koster det å bruke myneenheten.

Selv bruker jeg nesten ikke penger lenger. Det meste går på kort og nettbank, og jeg har inntrykk at sånn er det for de fleste
For de som hovedsaklig bruker kort vil bortfallet ha liten innvirkning. Vi blir allerde trukket 10.57, 09.88 og lignende for varer.

I dag trenger mange to inntekter for å ha råd til bolig, er ikke lenge siden det var vanlig at en forelder jobbet mens den andre tok seg av barna.

Det skyldes mer at Norge blir mer og mer et velferd/statussamfunn. Folk skal på årlige ferier utenlands, alle i huset skal ha mobil og kort, minst 2 biler, minst en pc med kobling mot Internett, og mer. De folk jeg ser som setter opp nye boliger i dag går ikke akkurat for små hus med minimal innredning.

[Pycnopodia]

Hvis du ser hvordan de måler inflasjonen så ser du at de gjør en god innsats for å unngå å måle nøyaktig og heller gir estimater som ingen kan vite om faktisk stemmer. De som sitter med nøyaktige tall ønsker ikke å offentliggjøre dem. Det er en grunn til at jeg er litt skeptisk til de tallene, hva om de har estimert feil?

Men uansett, at lønnsutviklingen har vært større jevnt over eller i gjennomsnitt er høyere enn den estimerte inflasjonen kan godt stemme men vi vet jo ikke om estimatene er riktige.. Lønnsutviklingen og inflasjonen fordeles ikke likt over på alle men ujevnt, selv om totalt sett tallene skulle være positive kan likevel folk flest ende opp med negative tall ettersom verdiene er skjevt fordelt blant befolkningen. Inflasjon rammer de fattige hardere enn de rike.

Det er en mager trøst for den som får dårligere råd at naboene får bedre råd..



Pengene dine besteforeldre jobbet hardt for å tjene har mistet mesteparten av verdien i dag, dette er helt uavhengig av hvordan lønnsveksten er og en av grunnene til at jeg er mot inflasjon.

[Dax Cyro]

Gode svar, skal se om jeg får gitt et godt svar tilbake.

Hvis du ser hvordan de måler inflasjonen så ser du at de gjør en god innsats for å unngå å måle nøyaktig og heller gir estimater som ingen kan vite om faktisk stemmer. De som sitter med nøyaktige tall ønsker ikke å offentliggjøre dem. Det er en grunn til at jeg er litt skeptisk til de tallene, hva om de har estimert feil?

Måle nøyaktig er umulig. Jeg jobber selv mye med rapportering gjennom min nåværende jobb.
Det man lærer i statistikk er ikke hvordan man finner et nøyaktig tall, men hvordan man kan teste hvor nøyaktig tallet man har er.
Jeg velger å stole på tallene, da kravene SSB og økonomer har for nøyaktighet er milevis over mine egne krav.

Men uansett, at lønnsutviklingen har vært større jevnt over eller i gjennomsnitt er høyere enn den estimerte inflasjonen kan godt stemme men vi vet jo ikke om estimatene er riktige.. Lønnsutviklingen og inflasjonen fordeles ikke likt over på alle men ujevnt, selv om totalt sett tallene skulle være positive kan likevel folk flest ende opp med negative tall ettersom verdiene er skjevt fordelt blant befolkningen. Inflasjon rammer de fattige hardere enn de rike.
Det er en mager trøst for den som får dårligere råd at naboene får bedre råd..

Det du nevner er noen de fleste analytikere tar høyde for
Statistikk er et ganske bredt felt, så man har mange verktøy for å vise et mer faktisk bilde av målgrupper.
Deres jobb er ikke å skjule tall for oss, men å se etter de faresignalene du nevner. Går økonomien til helvete går det dårlig for oss alle.

Dog en liten feil. Når tallene er positive så betyr det at folk flest ender opp med positive tall.
Du har derimpt rett med at det er mager trøst for de som fortsatt har uflaks.
F.eks. Det hjalp ikke å høre at jobbmarkedet var på bedringensvei, når jeg fortsatt fikk avslag på jobb etter jobb.
Men sånn kommer det alltid til å være. Det er bunner ut i spørsmålet "Hva er en rettferdig løsning". Det er for mange variabler inkludert (risikio, varighet, arbeidstid/prosent, ansvar, familieforhold, bosted, sosiale goder og mer).

Pengene dine besteforeldre jobbet hardt for å tjene har mistet mesteparten av verdien i dag, dette er helt uavhengig av hvordan lønnsveksten er og en av grunnene til at jeg er mot inflasjon.

Naturligvis. Derfor bør du aldri binde verdier ned i papirpenger (aka sparepengene i madrassen).
Heller holde det i noe som følger markedet (eks. bolig som kan senere selges) eller i en sparekonto med god rente.
Ta mine egne besteforeldre. Det de hadde av verdier er bundet i et hus. Et enkelt hus bygget for en billig penge, og verdt mer enn nok i dag.
Teknisk sett har arven gått til min generasjon, men vi har lat en tante og onkel overta den.
Vi hadde ikke noe behov, og de har i ettertid pusset/bygd den ut på pengene de sparte ved å få huset.

Inflasjon kommer vi aldri unna. Faktisk kan negativ inflasjon også være et faresignal.
Lavere prisere kan var et resultat av kraftig nedbemanning, lavere lønner og dårligere råd blant folk.
Tror det du tenker på er real vekst. Dvs. den summen som tar høyde for både prisvekst og lønnsvekst.
Er den negativ så betyr det at alle har dårligere råd, og du kan ende opp der uavhenig om priser går opp eller ned.

[Pycnopodia]

Å måle nøyaktig burde være mulig, det er bare å se på hvor mye de øker pengemengden. Hvis de dobler mengden blir pengene verdt halvparten så mye.
Men slik bankene opererer nå er det lett å si at det blir for uoversiktlig ettersom deres praksis er å lage penger utav ingenting. Hver bank genererer nye penger hele tiden og da er det ikke rart situasjonen blir uoversiktlig.

Er enig med at jobben til blant annet de som står for statistikken er å ta vare på oss men det kan være former for korrupsjon eller rett og slett inkompetanse som gjør at beslutninger ikke alltid er til vårt beste likevel - selv om det skulle være hensikten.

Skulle de bli deflasjon vil det ta knekken på mange som har lån så det er ikke bra heller. Det jeg mener er optimalt er systemet de hadde i nærmere to århundrer i USA (frem til 1913) hvor de hadde stabil verdi på pengene ettersom de hadde en bremse på hvor mye penger de kunne produsere.
Systemet de bruker i USA nå tror jeg vil kollapse, det er omtrent 40 år gammelt og har vært brukt en gang tidligere, i Zimbabwe. Med 40år tar jeg utgangspunkt i når Nixon gikk vekk fra gullstandarden for å finansiere krigen i Vietnam gjennom inflasjon.

Jeg vet ikke om jeg er helt enig med at positive tall betyr at folk flest også har positive tall.. Hvis den rikeste i landet har kjempepositive tall vil jo mange andre kunne ha negative tall uten at det totale tallet blir negativt.. Altså at hvis en går 10 milliarder i overskudd da kan det være ganske mange som går med tusener i underskudd selv om det totalt sett blir positivt.
Blir det ikke riktigere å si at mesteparten av verdiene går positivt? Siden ikke alle har lik inntekt?

Det jeg tenker på er nok realvekst ja, og etter min oppfatning går den bare en vei og det er nedover hvis vi tar utgangspunkt i noe med fast verdi. Et fat olje koster like mye gull eller sølv nå som det gjorde for 30 år siden, men det koster mye mer i penger.. Med tar man utgangspunkt i dette så får man helt andre tall enn de offentlige tallene - som også er omstridt av mange analytikere..


Det verste jeg har sett med tukling av offentlige tall er bruken av hedonics - hvor priser justeres etter hvor komfortabelt eller behagelig noe er for brukeren..
Altså at hvis en TV kostet 10,000kr for 10 år siden og i dag koster 20,000kr så er kanskje TVen dobbelt så "pleasurable" å bruke fordi den er større og dermed er det ingen inflasjon i prisen.
Det blir som et wild card som du kan justere for å komme frem til nøyaktig de tallene du ønsker.

"Brødet er dobbelt så dyrt men smaker dobbelt så godt, 0% inflation!" - Dette nivået altså, er det rart jeg blir skeptisk?